Wiskunde schilderen

Fractale analyse van de kunst van Jackson Pollock

Zes jaar geleden, tijdens een sabbatical in Engeland, realiseerde Taylor zich dat zijn academische achtergrond van fractale analyse toegepast kon worden op Pollocks werk. Heb je ooit naar een meesterwerk van Jackson Pollock gekeken en gedacht: “Dat zou ik ook kunnen”? Het is tenslotte maar een beetje verf dat op een doek wordt gedruppeld, toch? Nou, je zou niet alleen zijn. Professor RichArd Taylor, directeur van het Materials Science Institute van de Universiteit van Oregon, heeft die gedachte ook gehad, hoewel hij gelooft dat die druppelschilderijen veel complexer zijn dan ze op het eerste gezicht lijken.

Toen hij enkele van de drip-schilderijen bekeek, begon hij te postuleren dat er misschien verborgen wiskunde in het spel was, en dat dit de reden zou kunnen zijn waarom valse Pollock-schilderijen gemakkelijk als vervalsingen kunnen worden opgepikt in vergelijking met het origineel, en waarom sommige mensen de originelen vinden. adembenemend mooi.

Als gevolg van dat eerste idee stortte Taylor zich op de studie. Terwijl hij werkte voor een MA in Kunstgeschiedenis, verdiepte hij zich in schilderijen, bezocht galerijen en las boeken over kunsttheorie, wat hem hielp te bevestigen dat wat hij in de Pollock's zag in feite een complexe wiskundige theorie was die tot leven werd gebracht. En toen begon hij zijn eigen meesterwerk te maken.

Een fractal is, zoals we eerder hebben vermeld, een oneindig herhalend patroon. Sommige van deze patronen bestaan ​​alleen in de wiskundige theorie, andere kunnen in de fysieke wereld worden begrepen. Neem een ​​set matroesjka-poppen (ook wel Russische poppen genoemd); elk van deze poppen past in een grotere kopie van zichzelf, en zou hetzelfde patroon oneindig kunnen blijven herhalen. Dit is, in eenvoudige bewoordingen, een fractal.

Fractale analyse van de schilderijen

Toen professor Taylor naar Pollocks werk keek, vond hij verbluffende voorbeelden van Pollocks gebruik of het per ongeluk opnemen van fractals (de kunstenaar heeft er, voor zover wij weten, nooit commentaar op gegeven). Taylor nam twintig doeken uit een periode van negen jaar waarin Pollock zijn druppelschilderijen aan het aanscherpen en perfectioneren was. De natuurkundige scande fotografische versies van de schilderijen (aangezien sommige nu op meer dan $ 30 miljoen worden gewaardeerd, kon hij niet met de originelen werken). Bij deze gescande versies gebruikte Taylor complexe computerprogramma's om de afbeeldingen te verdelen in gebieden van minder dan 2 mm breed. Toen hij de beelden vanaf deze afstand bekeek, concludeerde Taylor dat de schilderijen soortgelijke fractale patronen bevatten als die in de natuur.

Het is één ding om eenvoudige fractale structuren te kunnen schilderen, maar als je ooit een Pollock in een galerie hebt gezien (het Tate Modern in Londen heeft er een paar, net als het MoMA in New York), dan weet je dat de drip-schilderijen niet makkelijk. Deze grootschalige schilderijen, soms vele meters lang, zijn complex en lijken willekeurig. Het idee dat iemand fractals, soms heel klein van formaat, in het schilderij had kunnen plaatsen, lijkt onmogelijk. Maar om zijn theorie te bewijzen dat Pollock wist wat hij deed, pakte Taylor de penselen en ging aan de slag...

Met behulp van slingers gevuld met verf, penselen en andere media, Taylor experimenteerde met het herscheppen van Pollocks schilderstijl. Met behulp van foto's van de kunstenaar aan het werk en anekdotisch bewijsmateriaal kon hij een schilderstijl samenstellen die tot op zekere hoogte die van de overleden schilder nabootste. Hij vond ook een apparaat uit dat hij de “Pollockizer” noemde; dit was een container met verf die aan een frame hing en die kon worden bewogen en geschud door elektromagnetische spoelen aan de bovenkant van een touw, waardoor het verfvat met het frame werd verbonden (een soort bestuurbare slinger als je wilt). Terwijl de container bewoog, gooide en gooide het schip verf op het canvas eronder, omdat frequentieveranderingen en de grootte van de beweging naar het touw het mogelijk maakten dat fractale en niet-fractale patronen op het canvas konden worden gerepliceerd.

Wat Pollocks werk, en misschien wel dat in de stijl van Pollock maar dan van Taylor, zo uniek maakt, is het vermogen om chaos te benutten (in de wetenschappelijke zin van het woord). Zowel de kunstenaar als de wetenschapper waren in staat om chaos in hun werk toe te staan, dat vervolgens in minuscule fractals binnen het bredere beeld werd weergegeven..

Dus hoewel we waarschijnlijk allemaal hebben gedacht dat moderne kunst niets anders is dan een hoop verf die op een doek is gestreken, en dat is in sommige gevallen ook zo, laat Taylor's fractale analyse zien dat er onderliggende patronen zitten in sommige van de gelobde verf.

Mensen geven de voorkeur aan de visuele aantrekkingskracht van fractals. Dat is de reden waarom de meesten van ons een onverklaarbare schoonheid in de natuur vinden, en waarom sommige architecten ernaar streven deze patronen in hun werk te repliceren. Maar als het om kunst gaat, en in het bijzonder om de drippainting van Pollock, wilde Taylor kijken of mensen een voorkeur hadden voor de fractals in het werk.

Hij liet vijftig mensen veertig verschillende voorbeelden zien van patronen die in Pollocks werk voorkomen. Taylor liet twee voorbeelden tegelijk zien en vroeg de deelnemers hun favoriete patroon te kiezen. Tachtig procent van de tijd waren de deelnemers vatbaar voor het patroon met fractals.

Dus de volgende keer dat je in een galerie of supermarkt bent, of zelfs maar uit het raam zit te kijken, zou je schoonheid of afleiding kunnen vinden in de miljoenen fractals vlak voor je gezicht; je weet het misschien pas als je wat beter kijkt.